Conseil constitutionnel, Banque de France, EDF : le grand verrouillage de Macron

Le 20 mai 2026, le Parlement a validé la nomination d'Emmanuel Moulin, ancien secrétaire général de l'Élysée, à la tête de la Banque de France. Le vote, 52 voix pour et 58 voix contre, n'a pas atteint le seuil des trois cinquièmes de suffrages négatifs requis pour faire échec à la proposition présidentielle. Cette séquence n'est pas isolée. Elle s'inscrit dans un cycle de quinze mois qui a vu se succéder, à la tête du Conseil constitutionnel, de la Cour des comptes, du Conseil d'État, de la Banque de France, de la Caisse des dépôts et de RTE, autant de dirigeants désignés par le président Macron. Neuf ans après son arrivée à l'Élysée, et à deux ans de son départ, le chef de l'État a installé à des fonctions durables des personnalités dont les mandats dépassent, parfois largement, la prochaine présidentielle. L'examen méthodique de cette séquence est l'objet du présent article.

Méthode et limite de la démonstration

Le mot « verrouillage » est en circulation dans la presse depuis l'hiver 2025-2026 [1]. Il décrit une intention prêtée au chef de l'État. Les intentions sont par nature indémontrables. Ce qui se documente est plus modeste : qui a été nommé, à quel poste, à quelle date, avec quelle durée de mandat et quelle proximité préalable avec l'exécutif sortant.

Trois catégories de proximité sont retenues ici :

[FE] Lien direct documenté : ancien membre du cabinet de l'Élysée, du cabinet du Premier ministre macronien, ministre en exercice du gouvernement nommant, ou cadre du parti présidentiel.

[LA] Lien indirect par chaîne de nomination : personne désignée par une autorité elle-même issue ou alignée sur la majorité présidentielle.

[INF] Compatibilité doctrinale plausible sans engagement partisan : haut fonctionnaire validé par l'exécutif macronien comme candidat unique, après concertation avec lui.

Le présent article retient les nominations qui paraissent les plus structurantes pour la conduite de l'État. Il assume cette sélection. Un examen alternatif, qui privilégierait les nominations à profil strictement technique (Strubel à l'ANSSI, Cœuré à la Concurrence, Abadie à l'Autorité de sûreté nucléaire, Fontana à EDF), produirait une lecture moins dramatisée du même pouvoir présidentiel. La démonstration qui suit est donc analytique, non forensique. Elle s'assume comme une lecture engagée, en s'appuyant néanmoins sur des sources primaires que le lecteur peut vérifier.

L'inventaire

Le tableau ci-dessous présente seize nominations institutionnelles structurantes intervenues durant la présidence Macron, hors juridictions ordinaires et hors emplois militaires.

Sept de ces seize nominations relèvent strictement de la catégorie [FE]. Cinq relèvent de [LA]. Quatre de [INF].

Le rythme s'accélère. Sept des nominations les plus contestées sont intervenues entre février 2025 et mai 2026, soit dans la fenêtre de quinze mois précédant l'ouverture du calendrier présidentiel de 2027. Cette concentration coïncide également avec la période où le chef de l'État, après la dissolution de juin 2024, a perdu sa majorité parlementaire.

Trois cas qui condensent l'enjeu

Le Conseil constitutionnel : la marge d'une voix

Le 20 février 2025, Emmanuel Macron nomme Richard Ferrand président du Conseil constitutionnel [FE]. Premier député rallié à Macron en 2017, ancien secrétaire général d'En Marche, ancien président de l'Assemblée nationale, M. Ferrand est, selon une source de l'exécutif citée par l'AFP, « l'un des rares à pouvoir dire très franchement ce qu'il pense au chef de l'État » [2]. Une autre source, proche de la présidence, formule l'objectif plus crûment : « Nommer Richard Ferrand serait une manière d'ériger une digue face à une éventuelle arrivée du Rassemblement national au pouvoir » [3]. L'aveu est rare. Il dit la fonction d'assurance politique prêtée à la nomination, et non plus seulement de continuité institutionnelle.

Le constitutionnaliste Benjamin Morel résume publiquement, dès le 2 février 2025, l'objection : nommer M. Ferrand « à l'image très abîmée dans l'opinion, très proche du Président », serait « affaiblir profondément le Conseil dont on n'a jamais autant eu besoin » [4]. Le coordinateur de La France insoumise Manuel Bompard formule la critique politique : « Le Conseil constitutionnel ne peut pas être l'endroit où on recase ses amis » [5].

La nomination est validée par les commissions des lois des deux chambres à une voix près du seuil de blocage : 58 voix contre la candidature, 59 voix nécessaires pour atteindre les trois cinquièmes [6].

La répartition est équilibrée en apparence. Sur les six membres nommés par le président de la République et par les présidences successives de l'Assemblée nationale (Ferrand 2018-2022, Braun-Pivet 2022-), trois relèvent du noyau macronien (Ferrand, Mézard, Gourault). Trois autres (Juppé, Malbec, Vichnievsky) ont été désignés par des présidents d'Assemblée alignés sur la majorité présidentielle, sans tous appartenir à cette majorité. Les trois membres nommés par Gérard Larcher au titre du Sénat (Pillet, Séners, Bas) appartiennent à une famille politique distincte.

[INF] L'effet structurel se mesure en années. Robert Badinter formulait dès 1982, dans un entretien au Monde, l'idée que les membres du Conseil ont à l'égard de l'autorité qui les a nommés un « devoir d'ingratitude ». Il en a témoigné personnellement : pendant neuf années de présidence, sous trois majorités différentes, il n'a, écrit-il, « jamais reçu le moindre message explicite ou implicite » de François Mitterrand sur les affaires en cours [7]. Cette barrière a fonctionné pour les générations précédentes. Rien ne garantit qu'elle fonctionnera pour celle qui vient d'être installée. Richard Ferrand, Laurence Vichnievsky et Philippe Bas siégeront jusqu'en mars 2034.

La Cour des comptes : la faille de l'impartialité

Le 11 février 2026, par décret présidentiel, Amélie de Montchalin, ministre des Comptes publics en exercice, est nommée première présidente de la Cour des comptes [8]. [FE] Le passage direct du portefeuille budgétaire à la juridiction financière la conduit, dans les semaines qui suivent, à certifier les comptes de l'État pour 2025, qu'elle a elle-même produits, puis à rapporter sur leur exécution. En tant que présidente du Haut Conseil des finances publiques, elle doit également émettre, dès avril 2026, un avis sur la sincérité des hypothèses budgétaires retenues par le gouvernement pour 2026, hypothèses fixées en grande partie par l'ancienne ministre qu…