Mélenchon 2027, ou la verticalité de captation

Quatre fois en quinze ans, le même candidat sur le même plateau de la même grande chaîne, entouré d'une équipe présentée comme un futur gouvernement, sollicitant le « parrainage du peuple » par-dessus l'appareil partisan : la scène du 3 mai 2026 a tout d'une routine. Mais elle est exactement le contraire d'une routine, en ce qu'elle achève la fabrique d'un type précis de leadership populaire que la science politique européenne contemporaine a appris à reconnaître. La candidature Jean-Luc Mélenchon n'est pas une candidature au sens habituel du terme. Elle est un dispositif, dont les effets sur la gauche française se sont cristallisés depuis quinze ans, et que les premières comparaisons avec les cas espagnol, allemand et grec permettent de penser à l'échelle européenne plutôt qu'au seul format de l'anecdote nationale.

Une scène inaugurale

Le candidat est entré sur le plateau du 20 heures de TF1 entouré, ce dimanche 3 mai, des députés Mathilde Panot, Manuel Bompard, Clémence Guetté et de la députée européenne Sophia Chikirou, présentés comme « les visages de notre futur gouvernement ». La formule qui clôt la séquence, « nous, c'est carré, il y a une équipe, un programme et un seul candidat », fonctionne comme une démarcation. Elle pose, en moins de quinze mots, ce qui distingue l'offre insoumise de tout le reste du paysage politique français au printemps 2026 : non pas le contenu programmatique, mais une certaine forme institutionnelle, qui prétend récuser la dispersion organisée du jeu démocratique pluraliste. Quelques heures plus tôt, l'intergroupe parlementaire de La France insoumise, réuni à Paris, avait formellement avalisé la candidature, à l'issue d'un dispositif que le coordinateur du mouvement décrit avec une candeur qui n'en est pas une : il a été demandé s'il existait une autre candidature, il n'y en avait pas. Le candidat a 74 ans, il est en quatrième campagne consécutive, il avait déclaré au lendemain du 10 avril 2022 qu'il se mettait « en retrait mais pas en retraite », et l'AFP, pour le désigner, a depuis arrêté la formule de « patriarche insoumis ».

Ce qui se déroule sous les caméras de TF1 ce soir-là n'est ni un sacre ni un retour. C'est l'aboutissement provisoire d'un procédé politique que l'on peut appeler, faute de meilleur terme, la verticalité de captation. Il s'agit d'une stratégie qui consolide un leadership en monopolisant l'espace contestataire situé à sa gauche, en court-circuitant les médiations partisanes et syndicales par un rapport supposé direct au peuple, et qui transfère par construction la charge du dépassement vers un seuil électoral qu'elle n'a, dans le cadre constitutionnel français existant, jamais atteint. Le tribun, écrit Le Monde dans son édition datée du 4 mai, se présente « sur une ligne toujours plus antisystème ». Le constat, qui n'a rien d'hostile sous la plume d'Olivier Faye, condense un déplacement doctrinal long et soigneusement conduit. La candidature 2027 en sera l'expression la plus aboutie.

L'ensemble qui suit cherche à éclairer trois choses, sans les confondre : ce que cette stratégie doit à une généalogie française que l'on ne peut séparer du parcours militant du candidat, ce qu'elle doit aussi à une matrice latino-américaine bien documentée, et ce qu'elle a en commun, enfin, avec d'autres tentatives européennes contemporaines de capture populiste de l'espace de gauche radicale. La conclusion, qui assume sa charge éditoriale, est que ces tentatives partagent une aporie commune en démocratie pluraliste à exécutif fort, et que l'aporie française, dans sa version mélenchoniste, plafonne en outre la possibilité même d'une qualification au second tour pour le bloc qu'elle prétend rassembler.

Une généalogie : du noyau lambertiste à la captation verticale

L'origine politique de Jean-Luc Mélenchon est rarement examinée pour ce qu'elle a apporté de méthodologique à la pratique du chef de file insoumis. Il faut pourtant revenir un instant à l'Organisation communiste internationaliste, branche française du courant lambertiste, à laquelle l'intéressé adhère dans les années 1970 avant de rejoindre, en 1976, le Parti socialiste alors mitterrandien. La culture politique lambertiste, telle qu'elle est décrite par Lilian Mathieu dans ses travaux sur les militantismes français, met l'accent sur trois traits durables : la centralité d'un noyau dirigeant restreint, la défiance à l'égard des médiations institutionnelles externes, et l'usage du recrutement entriste comme méthode privilégiée d'extension. Aucun de ces traits ne disparaît avec l'adhésion socialiste, ni avec le passage par le Sénat à partir de 1986, ni avec le bref ministère délégué à l'Enseignement professionnel sous le gouvernement Jospin entre 2000 et 2002. Ils s'effacent en surface, ils restent en profondeur.

Le moment décisif intervient au congrès de Reims en 2008, lorsque Jean-Luc Mélenchon, jugeant le Parti socialiste irrécupérable, fonde le Parti de gauche avec Marc Dolez. Le Front de gauche, qui réunit jusqu'en 2014 le PG, le PCF de Pierre Laurent et plusieurs petites formations, est la première grande mise en pratique d'une stratégie de captation : il s'agit d'utiliser la structure militante et les élus locaux du PCF tout en imposant un leadership présidentiel à l'extérieur. Le candidat obtient 11,1 % en 2012, score faible en valeur absolue, mais qui établit pour la première fois en France contemporaine une figure de gauche radicale présidentielle disposant d'un véritable récit. La rupture avec le PCF, à compter de 2014, ne tient pas à un désaccord doctrinal central. Elle tient à la résistance organisationnelle du PCF, qui refuse de s'aligner mécaniquement sur la candidature de l'ancien sénateur. La leçon est tirée. Pour 2017, le candidat invente une formule explicitement nouvelle, le « mouvement gazeux », qui n'a ni adhérents au sens classique du terme, ni instances de délibération, ni mécanismes de contestation interne. La France insoumise, lancée en février 2016, théorise l'absence de démocratie partisane comme une vertu de plasticité.

Cette plasticité est, dès le départ, un dispositif de protection du leadership. Federico Tarragoni, dans L'Esprit démocratique du populisme paru en 2019, a montré que la critique des appareils partisans peut être une vertu démocratique pour autant qu'elle ouvre à une politisation effective des bases. Tel n'est pas le cas du modèle gazeux insoumis : il ne libère pas les militants, il libère le chef. La période 2017 à 2022 voit le candidat passer de 19,58 % à 21,95 %, par captation progressive de l'espace social-démocrate effondré, et par maintien de la marque LFI comme seule force structurée à gauche du Parti socialiste. Le « faites mieux » lancé le soir du 10 avril 2022, présenté comme une consigne de relève, restera sans suite. Aucun des cadres formés à l'ombre du tribun, et l'agence France Presse l'écrit en propres termes au moment de la candidature 2026, n'est parvenu à un statut de présidentiable. La routinisation du charisme, au sens où Max Weber emploie ce terme dans Économie et société, ne s'est pas produite. La verticalité s'est en revanche institutionnalisée par défaut.

L'année 2024 fournit la preuve par les actes. Lors des législatives anticipées du mois de juin, La France insoumise n'a pas réinvesti plusieurs de ses députés sortants : Alexis Corbière, Hendrik Davi, Danièle Simonnet, Raquel Garrido. Clémentine Autain et François Ruffin, eux, ont été investis mais marginalisés. Tous, à l'exception de Ruffin dont la situation reste plus ambiguë, ont rejoint à l'été 2024 l'Association pour une République écologique et sociale, à la suite de quoi la direction de LFI a formellement annoncé l'exclusion de ses signataires. Les députés concernés siègent depuis avec le groupe Écologiste et Social à l'Assemblée nationale. Les sources insoumises elles-mêmes parlent de « purges ». Le terme est exact : il décrit un processus d'élimination ciblée d'éléments dont le seul point commun documenté est d'avoir contesté, à un moment ou à un autre, la verticalité du fonctionnement.

Les figures écartées partagent un trait organisationnel : elles ont contesté, sur le fond ou sur la forme, l'orientation du chef et de son entourage immédiat. Elles ne représentaient, individuellement, aucune menace électorale. Leur élimination collective produit en revanche un effet structurel précis : il n'existe plus, à l'intérieur du périmètre LFI, de capacité dissidente organisée. C'est cela, et non l'usage de la rhétorique populiste, qui rapproche la pratique du mouvement de la loi d'airain de l'oligarchie énoncée par Robert Michels dès 1911, et qui a fait depuis l'objet d'une littérature classique sur les pathologies internes des partis se réclamant de la démocratie de masse. La singularité française est seulement que cette loi, ici, ne s'exerce pas dans un parti structuré, mais dans un dispositif gazeux explicitement conçu pour la rendre invisible.

Le bolivarisme comme matrice méthodologique

L'accusation de bolivarisme, longtemps portée contre le candidat par ses adversaires de droite, a pâti de cette polémique : on l'a tenue à distance comme un argument de mauvaise foi, sans examiner ce qu'elle pouvait contenir de pertinence analytique. Trois faits, qui ne sont pas contestables sur les points vérifiables, doivent pourtant être tenus ensemble.

Le 5 mars 2013, jour du décès d'Hugo Chávez, Jean-Luc Mélenchon tient au siège du Parti de gauche un discours devant un drapeau vénézuélien orné d'un brassard noir, qu'il qualifie de « jour de deuil ». Il salue, dans un texte plus long publié peu après, ce qu'il appelle la force de la révolution chaviste, qu'il décrit comme une réponse stratégique complète aux politiques d'ajustement et à l'oligarchie. Le programme présidentiel de 2017, L'Avenir en commun, mentionne l'Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique parmi les références d'alliances internationales souhaitables. Frédéric Charpier, dans Un homme sous influence (Grasset, 2020), documente une opération d'influence conduite depuis Caracas dans la décennie 2000, dont l'objectif explicite était de fédérer, en Europe, des relais militants dans ce que les chavistes désignaient par l'expression d'« autre gauche ». L'enquête est contestée par les intéressés sur ses inférences, elle ne l'est pas sur les sources qu'elle exhume.

L'analyse théorique du populisme latino-américain, telle que la conduisent depuis trente ans des auteurs aussi différents qu'Ernesto Laclau, Margarita López Maya ou Carlos de la Torre, identifie six traits méthodologiques constitutifs : la const…