Institut Diderot

J’étais convaincu, sans l’avoir lu, que Gustave Le Bon avait raison : que les foules sont stupides, émotives, faciles à manipuler, et d’autant plus redoutables. Et patatras !

Voilà qu’Émile Servan-Schreiber, docteur en psychologie cognitive, m’apprend à peu près le contraire : qu’un groupe aussi peut être intelligent, et qu’il l’est souvent plus que la moyenne des individus qui le composent, et même que le plus intelligent d’entre eux ! Pire : c’est d’autant plus vrai que le groupe est plus nombreux ! Alors : foules sages ou idiotes ?

« Tout est question d’organisation », répond Émile Servan-Schreiber : « Il y a une recette à l’intelligence collective. Si on la suit, on produit de l’intelligence. Si on ne la suit pas, on obtient de la pensée unique. » Cela laisse une chance à la démocratie

La peur est-elle bonne conseillère ?

Au vu des catastrophes qui menacent le monde on pourrait le croire. Réchauffement climatique, multiplication des guerres, crises économiques et sociales : toutes ces menaces semblent redonner de la force à la thèse philosophique selon laquelle la crainte est le début de la sagesse. Elle nous rappelle à notre finitude et nous incite à la prudence.

Mais cette thèse a ses limites : elle fonde le lien social sur un sentiment négatif : rien ne garantit que la peur ne dégénère pas en panique et en défiance généralisée.

C’est pourquoi il faut sortir de l’alternative entre confiance naïve dans le progrès et peur de la catastrophe. Apprendre à nous méfier de nos espérances et avoir peur de nos peurs pourraient être les deux impératifs d’une morale politique à la mesure de notre présent.

Les technologies numériques ont été déployées de façon exponentielle depuis la seconde moitié du XXème siècle, dans les sphères privées comme professionnelles. Internet, « smart »-phone, « intelligence » artificielle générative sont aujourd’hui des outils d’usage courant et quotidien dans nos sociétés.

Après une phase d’optimisme marqué, nous avons vu apparaître des signaux faibles, puis des données scientifiques mettant en exergue le revers de la médaille. L’utilisation croissante de ces technologies a des effets sur le développement neurologique et socio-relationnel des plus jeunes, sur la santé physique et mentale, sur l’environnement. Elle en vient jusqu’à questionner notre Humanité.

Mesure et démesure ont toujours été au cœur des réflexions stratégiques. L’arme nucléaire, avec sa puissance démesurée, pousse paradoxalement à la mesure, quant à son usage, et même à la paix, par la dissuasion. Elle ne saurait pourtant suffire. Le progrès technique, y compris dans les armements conventionnels, entraîne à la fois une « dilatation de l’espace stratégique » (qui inclut désormais l’espace extra-atmosphérique et le cyberespace) et une « contraction du temps » (par l’augmentation des vitesses et la réduction des délais).

Ajoutez à cela l’intervention croissante d’entreprises privées, y compris sur le champ de bataille (on le voit actuellement en Ukraine) : nous avons là trois traits marquants de notre époque, qui bouleversent les conditions de la guerre mais ne la rendent nullement moins probable, ni moins destructrice. Raison de plus pour s’y préparer : parce que c’est la meilleure façon de l’éviter, si on le peut, et de la gagner, s’il le faut.

Stable autour de 6 enfants par femme depuis l’aube des temps, la fécondité mondiale s’établit aujourd’hui à 2.2 et continue de baisser, jusqu’à descendre souvent en dessous du seuil de renouvellement des générations.

En 2026, on fait à peine plus d’enfants en Amérique Latine ou en Inde qu’en France.

Cette transformation universelle, dont on ne mesure ni l’ampleur ni la fulgurance, bouleverse tous les pans de nos sociétés, qui vieillissent. Quant à la jeunesse, elle se retrouve sous les feux croisés de changements technologiques majeurs, d’évolutions culturelles récentes et de contraintes économiques et écologiques exacerbées, tous facteurs qui augurent une fécondité encore plus basse.

Bref, bienvenue dans un monde sans enfants !