Rémunérer les élus des assemblées en fonction de leur présence effective.
En bref
Remuneration des elus modulee par presence: favorable sous conditions (6,4/10). Cout faible, gain symbolique fort. Risques: gaming, penalisation du travail invisible, blocage interne/juridique. Recommandation: phase 1 open data sans sanction, indicateur composite, plafond de modulation, audit aleatoire.
Pourquoi cette note ?
La mise en œuvre opérationnelle reste incertaine en l'absence de mécanisme détaillé.
Analyse détaillée
Fiche synthetique
| Element | Valeur |
|---|---|
| Parti | DLF |
| Election | Présidentielle 2022 |
| Proposition | Remunerer les elus des assemblees selon presence effective |
| Cout total 2025-2100 | ~0,2 a 0,8 Md€ (principalement couts SI/controle + contentieux) |
| VAN (3%) | +0,1 a +0,4 Md€ (economies nettes attendues) |
| TRI social | 3 a 7% (incitations / qualite deliberative) |
| Note globale | 6,4/10 |
| Verdict | ✅ Favorable sous conditions |
Resume executif
L'idee est simple : aligner la remuneration des elus (indemnite + avantages associes) sur une mesure objectivable de presence effective : seances, votes, commissions, missions rapporteures. Sur le papier, c'est une proposition a fort rendement symbolique (repond a la defiance) et a cout budgetaire faible. Le probleme n'est pas la technique : c'est la definition (qu'est-ce que "presence utile" ?) et la robustesse institutionnelle (eviter l'usine a gaz, la triche et l'effet pervers : des elus "presents" mais peu productifs).
Cette mesure peut ameliorer la discipline et la transparence, mais elle peut aussi :
- penaliser le travail invisible (preparation, negociation, terrain),
- inciter au theatre (presence pour la photo),
- ouvrir une bataille juridique (autonomie des assemblees / separation des pouvoirs).
Le coeur de reussite est donc : un indicateur composite, public, auditable, avec garde-fous et un plafond de modulation.
Cadre theorique
| Theorie | Auteur | Prediction |
|---|---|---|
| Incitations / principal-agent | Jensen & Meckling | Quand la mesure devient l'objectif, le comportement s'adapte (risque gaming) |
| Economie de la regulation | Stigler | Les regles peuvent etre capturees par les interesses |
| Transparence & confiance | Literature gouvernance | Transparence augmente la confiance seulement si les indicateurs sont credibles |
| Justice intergenerationnelle | Rawls / Gosseries | Mesure legitime si elle ameliore institutions sans cout excessif reporte |
Niveau de preuve : Modere (beaucoup d'exemples de "pay for performance", peu d'evaluations causales sur qualite legislative)
Diagnostic vs Realite
| Affirmation implicite | Realite probable | Verdict |
|---|---|---|
| "La presence = travail" | Une part importante du travail est hors hemicycle | ⚠️ |
| "Mesurer est simple" | Mesurer sans effets pervers est difficile | ⚠️ |
| "La sanction change tout" | Effet reel mais plafonne (adaptation, contournements) | ⚠️ |
| "Impact budgetaire important" | Economies faibles a modestes, mais valeur symbolique forte | ✅ |
Analyse SWOT de la proposition
| FORCES (internes) | FAIBLESSES (internes) |
|---|---|
| ✅ Signal fort de responsabilisation | ❌ Risque de metrification du politique |
| ✅ Cout direct faible | ❌ Definition "presence utile" contestable |
| ✅ Transparence facilement communicable | ❌ Peut penaliser travail terrain / diplomatie |
| ✅ Applicable rapidement si simple | ❌ Gaming (badges, votes automatiques, presence de facade) |
| OPPORTUNITES (externes) | MENACES (externes) |
|---|---|
| 🔵 Ameliorer confiance democratique | 🔴 Contentieux constitutionnel / autonomie parlementaire |
| 🔵 Standardiser indicateurs publics | 🔴 Effet populiste : "performance" reduite au compteur |
| 🔵 Numerisation des traces (open data) | 🔴 Baisse qualite si "presence" remplace competence |
Capacite structurelle
| Dimension | Disponible | Requis | Ecart | Verdict |
|---|---|---|---|---|
| Systeme de pointage | Traces numeriques partielles | Regles + audit + publication | Moyen | ✅ |
| Controle anti-fraude | Limite | Audit leger + aleatoire | Moyen | ⚠️ |
| Acceptabilite interne | Faible a moyenne | Negociation bureaux assemblees | Important | ⚠️ |
| Base legale | Reglement interieur possible | Eventuelle loi organique | Incertain | ⚠️ |
Projection intergenerationnelle
| Horizon | Beneficiaires | Ratio B/C | Risque echec |
|---|---|---|---|
| 2025-2030 | Contribuables, electeurs desengages | 1,2 | 35% |
| 2030-2050 | Institutions (norme) | 1,1 | 45% |
| 2050-2100 | Confiance civique (si stable) | 1,0 | 55% |
Verdict : Mesure utile comme outil de transparence, pas comme solution miracle. Le design des indicateurs fera 80% du resultat.
Connectez-vous pour lire l'analyse complète
10 chapitres supplémentaires de cette analyse sont réservés aux membres.
Commentaires
Connectez-vous pour participer a la discussion.
Se connecterChargement des commentaires...